Finanzen
%201.png)
Matthias
No-Code-Experte, Latenode-Botschafter
16. November 2023
.png)
.svg){kind=icon}
Hallo Low-Code-Fans! Hier ist Daniel von Latenode!
Wenn Sie dieses Material in drei Minuten lesen, werden Sie alles erfahren die Wahrheit über die Monetarisierungssysteme, die Ihre bevorzugten Low-Code-Plattformen verwenden, damit Ihnen klar wird, warum Latenode bei Automatisierungen mit Tausenden von Vorgängen 89.7-mal günstiger ist als Zapier.
Alle Bilder in diesem Artikel dienen nur zur Veranschaulichung. Das in den Bildern dargestellte Symbol „-💲“ kennzeichnet eine interne Abbuchungsaktion innerhalb der Plattform und sollte nicht als Kosten einer einzelnen Operation oder als Gesamtkosten des Szenarios interpretiert werden.
.png)
Beginnen wir mit Zapier, dessen System unkompliziert ist.
Die Ausführung jeder Aktion in Ihrem Workflow verbraucht eine Aufgabe – Credits, die Sie auf der Plattform für die Abrechnung verwenden.
Je mehr Aufgaben Ihr Workflow umfasst, desto mehr zahlen Sie. Dabei spielt es keine Rolle, wie viele Daten Sie verarbeiten oder wie viele Serverressourcen Sie genutzt haben. Aktion ausgeführt? Sie zahlen!
Das Team von Zapier ist jedoch stolz darauf, dass es für die Ausführung des Triggers – des Startknotens, der Ihren Workflow ausführt – keine Rechnungen stellt. Das ist doch mal ein Grund! Trotzdem können Sie Ihrem Workflow nicht mehr als einen Trigger hinzufügen. Sie sind also tatsächlich davor geschützt, für nur eine zusätzliche Aufgabe pro Automatisierung Geld auszugeben. Das ist keine große Sache.
Darüber hinaus können Sie mit Zapier den ausgewählten Teil Ihres Workflows in einer Schleife ausführen, wenn die Aktionssequenz wiederholt ausgeführt werden kann.
Und ja, Sie müssen weiterhin mit einer Aufgabe für jede ausgeführte Aktion innerhalb Ihrer Schleife bezahlen.
Pipedream funktioniert anders – es verwendet Guthaben statt Aufgaben und Pipedream berechnet einen Credit pro 30 Sekunden Rechenzeit bei 256 Megabyte Speicher pro Workflow-Ausführung.
Ein solches System sieht gerechtere, weil es nicht dasselbe ist, eine einzeilige Anfrage vom Server zu erhalten und komplexe Daten zu verarbeiten. Letzteres erfordert deutlich mehr Ressourcen und Zeit. Daher stellt die Abrechnung auf der Grundlage der tatsächlichen Rechenzeit und Speichernutzung sicher, dass Benutzer nur für die Ressourcen bezahlen, die sie verbrauchen.
Aber es gibt eine Sache ... Pipedream bietet Benutzern keine Schleife wie Zapier, daher ist es oft nicht möglich, Ihren Prozess innerhalb nur eines Workflows abzuschließen, den Sie auf Pipedream erstellen. Die einzige empfohlene Problemumgehung besteht darin, zwei verschiedene Workflows zu verwenden.
Warum ist das so? Denn während Pipedream Ihnen jede 30 Sekunden Rechenzeit in Rechnung stellt, Außerdem wird Ihnen jeder Durchlauf Ihres Workflows in Rechnung gestellt.. Und anscheinend ist es nicht sehr rentabel, Aktionen in einer Schleife ablaufen zu lassen und alles in nur einem Szenario auszuführen.
Die erste Low-Code-Verschwörung aufgedeckt.
Bei Make ist alles wieder unkompliziert – die Abrechnung erfolgt nach der Ausführung jedes einzelnen Arbeitsschrittes.
Make eignet sich hervorragend zum Erstellen komplexer Architekturen, bei denen Sie Automatisierungen visuell erstellen und alles mit allem verbinden können, nicht nur jedes mit dem nächsten, wie es Zapier tut. Die einzigen Unterschiede sind:
Das einzige, was Make fehlt (und das ist Absicht), ist die Möglichkeit, benutzerdefinierten Code für die Arbeit mit Daten zu integrieren. Daher können Sie komplexe Architekturen nur mit vorgefertigten Tools erstellen.
Hat das Auswirkungen auf den Preis? Natürlich! Was Sie mit nur einer JavaScript-Aktion auf Pipedream erreichen können, erfordert die Abfolge von 3-5-7-9 verschiedenen Aktionen auf Make.
Hier ist ein Beispiel für einen Teil des Make-Szenarios, der durch ein einzelnes JavaScript-Modul in Pipedream ersetzt werden kann:
Es gibt einen Teil der ...
Die Verwendung von Make würde jedoch dazu führen, dass vier Vorgänge in Rechnung gestellt werden. Diejenigen unter Ihnen, die mit Daten arbeiten, wissen, wie komplex die Logik für Transformation und Aggregation sein kann. Daher ist dieses Beispiel etwas vereinfacht, um den Punkt deutlich zu veranschaulichen.
Die zweite Low-Code-Verschwörung aufgedeckt.
Apropos Latenode: Es hat das gleiche Preismodell wie Pipedream – Ein Credit entspricht 30 Sekunden Rechenzeit.
Und obwohl für die Einleitung Ihres Szenarios ebenfalls ein Kredit erforderlich ist, gibt es einen großen Unterschied – Latenode zwingt Sie nicht, die maximale Anzahl an Szenarien auszuführen wie Pipedream, wenn Sie Daten iterieren oder schleifen müssen. Sie können also Iterationen innerhalb eines einzelnen Szenariodurchlaufs ausführen.
Gleichzeitig, Die Plattform zwingt Sie auch nicht zur maximalen Anzahl von Aktionen in Ihrem Szenario. Die Anzahl der Operationen wird nicht in Rechnung gestellt. Genau deshalb haben Sie mit dem JavaScript-Modul auch volle Codeflexibilität, die auch die Arbeit mit NPM-Paketen beinhaltet. Die Verarbeitung großer Datenmengen ist auf Latenode sehr willkommen.
Daher stellt Latenode die flexibelste, transparenteste und fairste Plattform im Kontext von Preismodellen dar. Benutzer müssen sich also um nichts anderes als Automatisierungen kümmern.
Bedeutet das, dass Sie Plattformen aufgeben sollten, die Sie seit Jahren nutzen? Ganz und gar nicht. In Szenarien, in denen Sie große Datenmengen in Make umwandeln oder Tausende von JSON-Objekten in Pipedream durchlaufen müssen, sollten Sie eine HTTP-Anfrage an Latenode stellen.. Übertragen Sie die Daten dorthin, um sie in einer dafür geeigneten Umgebung kostengünstiger zu transformieren. Auf diese Weise können Sie vermeiden, für Ihre Automatisierungen zu viel zu bezahlen.
Greifen Sie zu Latenodes Low-Code-Community auf Discord und fragen Sie alles über Automatisierung auf die Plattform selbst.
Anwendung eins + Anwendung zwei
