.png)
Prêt pour le RGPD
Voir le rapport
Prêt pour SOC2
Voir le rapport
[email protected]
Discord
LinkedIn
Facebook
Instagram
Youtube
.svg){kind=icon}
Reddit
LangChaîne est une cadre modulaire pour la construction de systèmes d'IA avec de grands modèles de langage (LLM), offrant flux de travail linéaires idéal pour les tâches plus simples comme les chatbots ou la synthèse de documents. LangGraph, en revanche, utilise un approche basée sur les graphiques avec des flux de travail dynamiques, des boucles de support, des ramifications et des états persistants - parfait pour les systèmes multi-agents complexes ou la prise de décision adaptative.
plats à emporter clés: Si votre projet est simple et rapide, la simplicité de LangChain est idéale. Pour les workflows complexes nécessitant une gestion d'état et des branches, LangGraph offre plus de flexibilité, mais exige une expertise plus approfondie.
Pour les équipes à la recherche d'une solution plus simple et sans code, Laténode Latenode offre une plateforme visuelle alliant la simplicité de LangChain à la flexibilité de LangGraph. Grâce à ses outils glisser-déposer, à plus de 300 intégrations et à la prise en charge de plus de 200 modèles d'IA, Latenode simplifie la création de workflows, permettant ainsi aux développeurs de gagner du temps tout en permettant aux utilisateurs non techniques de contribuer.
La principale différence entre LangChain et LangGraph réside dans leur mode d'exécution des workflows. LangChain fonctionne par chaînes séquentielles et linéaires, tandis que LangGraph permet des workflows dynamiques capables de boucler, de se ramifier et de maintenir des états persistants.
LangChain structure les flux de travail comme chaînes séquentielles, où chaque étape s'enchaîne directement à la suivante dans un ordre prédéterminé. Ces chaînes sont constituées d'invites, d'appels LLM ou intégrations d'outils, formant un graphe acyclique dirigé (DAG) qui garantit qu'aucune boucle ne se produit.
Cette conception simple est particulièrement adaptée pour prototypage rapideLes développeurs peuvent rapidement lier les LLM à des API ou des bases de données externes, ce qui fait de LangChain un excellent choix pour des tâches telles que la synthèse de documents, les systèmes de questions-réponses de base ou les flux de travail de génération simples augmentés par récupération.
Cependant, le modèle linéaire de LangChain a ses limites. Les workflows nécessitant branchement conditionnel, récupération d'erreur ou révision des étapes précédentes peut devenir fastidieux. De plus, la préservation de la persistance des données entre les étapes exige un effort manuel, car LangChain ne dispose pas de mécanismes intégrés de gestion dynamique de l'état.
LangGraph, en revanche, utilise un architecture basée sur les graphes, où les nœuds représentent les étapes de traitement individuelles et les arêtes définissent le flux entre eux. Cette configuration permet des boucles, des ramifications et même des chemins d'exécution parallèles en fonction des conditions d'exécution.
L’une des fonctionnalités remarquables de LangGraph est son système de gestion d'état partagéUn objet d'état central agit comme une mémoire partagée accessible à tous les nœuds, permettant aux workflows de conserver le contexte d'une étape à l'autre. Cette capacité permet aux agents IA de mémoriser les interactions passées, de revenir en arrière en cas d'erreur ou de conserver l'historique des conversations sur plusieurs points de décision.
LangGraph prend également en charge exécution pilotée par les événements, où les nœuds peuvent faire une pause et attendre des entrées externes ou réagir aux changements. Cela le rend particulièrement efficace pour les systèmes multi-agents, car les agents peuvent travailler sur des branches distinctes tout en se coordonnant via l'état partagé.
Le contraste entre LangChain et LangGraph devient évident lorsque l'on considère complexité et gestion de l'étatLangChain traite chaque étape de manière indépendante, avec un partage de contexte minimal, et s'arrête en cas d'erreur sans récupération intégrée. LangGraph, en revanche, maintient un contexte persistant et fournit des mécanismes pour réessayer ou récupérer après une erreur.
Une autre différence essentielle réside dans la courbe d'apprentissageL'approche linéaire de LangChain reflète étroitement les schémas de programmation traditionnels, la rendant plus accessible aux développeurs novices en matière de workflows d'IA. En revanche, le modèle basé sur les graphes et la gestion des états de LangGraph nécessitent une compréhension approfondie des concepts de la théorie des graphes, ce qui présente une courbe d'apprentissage plus raide, mais offre une flexibilité bien plus grande pour gérer des applications complexes.
Pour flux de travail impliquant l'humainLa capacité de LangGraph à mettre en pause et à attendre une entrée externe offre des points d'intégration transparents. Obtenir des fonctionnalités similaires avec LangChain nécessite souvent des implémentations personnalisées, ce qui peut complexifier le code et réduire la maintenabilité.
LangChain et LangGraph adoptent des approches distinctes du développement de l'IA, chacune offrant des fonctionnalités uniques adaptées à des besoins spécifiques. Vous trouverez ci-dessous un aperçu de leurs différences dans des domaines clés.
LangChain est conçu dans un souci de simplicité, avec des guides conviviaux et une structure intuitive qui facilitent la transition des équipes vers la programmation traditionnelle. Cette approche simplifiée permet souvent un prototypage initial plus rapide, ce qui en fait un choix intéressant pour les projets simples.
D'autre part, LangGraph introduit une architecture basée sur des graphes, offrant un contrôle avancé des workflows. Cette configuration nécessite une compréhension approfondie des relations entre les nœuds et de la gestion des états, mais elle excelle dans la gestion de projets complexes où précision et flexibilité sont essentielles.
Les frameworks diffèrent également dans leur approche de la performance et de la gestion des données. LangChain fonctionne selon un modèle de workflow linéaire, où chaque étape traite les données de manière séquentielle. Bien qu'efficace pour les tâches simples, ce modèle peut entraîner des inefficacités dans les workflows plus complexes.
LangGraph, en revanche, s'appuie sur un système d'état partagé qui minimise la gestion redondante des données entre les étapes du workflow. Cette conception améliore l'efficacité, notamment dans les applications nécessitant une logique complexe et des dépendances de données.
Les deux frameworks offrent de solides capacités d'intégration, mais empruntent des chemins différents. LangChain offre une prise en charge complète des API, services et sources de données les plus répandus, ce qui en fait un choix polyvalent pour la connexion à des outils externes. L'architecture basée sur les nœuds de LangGraph permet aux développeurs de créer des composants personnalisés réutilisables, offrant ainsi une plus grande flexibilité dans la création de workflows sur mesure.
En matière de scalabilité, le modèle d'exécution linéaire de LangChain est adapté aux workflows simples, tandis que l'architecture de LangGraph prend en charge le traitement distribué et les opérations asynchrones. Cela fait de LangGraph une option solide pour les environnements exigeant une scalabilité élevée et une optimisation des ressources.
Latenode combine les atouts des deux frameworks en proposant des workflows visuels intégrant des chaînes linéaires et une logique graphique. Cette approche élimine le choix entre simplicité et complexité, permettant aux équipes de créer des applications d'IA évolutives et sophistiquées sans être limitées par un framework unique. En combinant ces fonctionnalités, Latenode offre une plateforme polyvalente répondant aux exigences variées des projets.
Le choix entre LangChain et LangGraph dépend en grande partie de la complexité de votre projet, des compétences de votre équipe et des exigences d'évolutivité de votre solution. Voici un aperçu des caractéristiques qui rendent chaque framework adapté à différents types de projets et d'équipes.
LangChain est idéal pour les projets où simplicité et rapidité sont des priorités. Il excelle dans des scénarios tels que les chatbots, avec des interactions prévisibles et linéaires qui ne nécessitent pas de gestion d'état complexe. Son modèle de traitement séquentiel gère ces conversations simples de manière efficace et sans surcharge inutile.
Des tâches comme la génération de contenu s'intègrent parfaitement à la conception de LangChain. Qu'il s'agisse de résumer des documents, de créer des articles de blog ou de générer des rapports automatisés, l'approche linéaire de LangChain offre une solution simplifiée. De plus, sa riche bibliothèque de composants pré-intégrés en fait un choix judicieux pour la création de systèmes de FAQ, de moteurs de recommandation simples et d'outils d'analyse de données plus simples.
LangChain est particulièrement adapté aux prototypes et aux produits minimum viables (MVP). Si vous devez démontrer rapidement les capacités de l'IA ou valider une idée avant d'investir dans des architectures plus complexes, la simplicité de mise en œuvre de LangChain peut réduire considérablement le temps de développement.
LangGraph, quant à lui, est conçu pour les projets exigeant une prise de décision avancée et une gestion d'état robuste. Les systèmes multi-agents nécessitant une coordination entre différents composants d'IA s'épanouissent dans l'architecture graphique de LangGraph. Par exemple, les systèmes complexes de support client qui orientent les utilisateurs vers des agents spécialisés, maintiennent le contexte des interactions et gèrent les escalades illustrent les domaines d'excellence de LangGraph.
Les workflows dynamiques bénéficient également de la flexibilité de LangGraph. Les systèmes qui doivent s'adapter aux conditions en temps réel, comme les outils d'automatisation avancés, exploitent son exécution basée sur des graphes pour permettre une ramification et une prise de décision dynamiques.
Les applications d'entreprise requièrent souvent les fonctionnalités avancées de LangGraph. Des cas d'utilisation tels que la gestion de l'état entre plusieurs sessions utilisateur, la gestion du traitement parallèle ou la mise en œuvre de mécanismes complexes de gestion des erreurs soulignent la nécessité de ses fonctionnalités de contrôle de flux sophistiquées.
Le choix entre LangChain et LangGraph dépend également de l'expertise de votre équipe et du calendrier de votre projet. Pour les équipes ayant une expérience limitée en développement d'IA, LangChain constitue souvent un meilleur point de départ. Sa documentation complète et son débogage simple le rendent accessible, notamment aux développeurs qui passent du développement logiciel traditionnel.
LangGraph requiert toutefois des compétences plus spécialisées. Les équipes familiarisées avec la gestion d'état, la théorie des graphes ou le calcul distribué sont mieux armées pour exploiter ses capacités. La complexité du framework exige une compréhension approfondie de l'architecture système, mais il offre une plus grande flexibilité pour les projets complexes et à long terme.
Du point de vue des ressources, LangChain permet un développement initial plus rapide, ce qui le rend idéal pour les délais serrés ou les équipes plus petites. Ses coûts de calcul sont également généralement plus faibles grâce à sa conception plus simple. LangGraph, bien que nécessitant davantage de planification et de ressources en amont, offre une meilleure maintenabilité et une meilleure évolutivité pour les systèmes complexes.
Pour les équipes cherchant à concilier simplicité et évolutivité, Latenode propose une solution polyvalente. Sa plateforme de développement visuel permet de créer des workflows simples et d'évoluer vers des processus plus complexes et dynamiques à mesure que les exigences du projet augmentent. Cette flexibilité élimine les contraintes d'un framework unique, permettant aux équipes de faire évoluer leurs solutions en toute fluidité.
Pour mieux comprendre les différences pratiques entre LangChain et LangGraph, examinons comment chaque framework gère un workflow de questions-réponses en plusieurs étapes. Cet exemple présente un chatbot qui récupère des données, synthétise les résultats et propose des recommandations de suivi.
LangChain fonctionne de manière linéaire, chaque étape transmettant des données à la suivante. Voici un exemple d'implémentation d'un système de questions-réponses basé sur les connaissances :
from langchain.prompts import PromptTemplate
from langchain.llms import OpenAI
from langchain.chains import LLMChain
from langchain.memory import ConversationBufferMemory
from langchain.vectorstores import Chroma
from langchain.embeddings import OpenAIEmbeddings
# Initialize components
llm = OpenAI(temperature=0.7)
memory = ConversationBufferMemory()
vectorstore = Chroma(embedding_function=OpenAIEmbeddings())
# Create prompt template
qa_prompt = PromptTemplate(
input_variables=["context", "question", "chat_history"],
template="""
Based on the following context: {context}
Chat history: {chat_history}
Question: {question}
Provide a comprehensive answer and suggest related follow-up questions.
"""
)
# Chain components together
qa_chain = LLMChain(
llm=llm,
prompt=qa_prompt,
memory=memory,
verbose=True
)
# Execute workflow
def process_question(question):
# Retrieve relevant documents
docs = vectorstore.similarity_search(question, k=3)
context = "".join([doc.page_content for doc in docs])
# Generate response
response = qa_chain.run(
context=context,
question=question,
chat_history=memory.chat_memory.messages
)
return response
Cette approche nécessite de transmettre manuellement les données entre les étapes, ce qui la rend moins flexible pour les flux de travail impliquant une logique conditionnelle ou des boucles.
LangGraph adopte une approche différente en organisant les workflows sous forme de nœuds interconnectés, chacun gérant un état partagé. Voici à quoi pourrait ressembler le même système de questions-réponses :
from langgraph import StateGraph, END
from typing import TypedDict, List
# Define the shared state structure
class WorkflowState(TypedDict):
question: str
context: List[str]
answer: str
follow_ups: List[str]
confidence: float
needs_clarification: bool
# Define workflow nodes
def retrieve_context(state: WorkflowState) -> WorkflowState:
"""Retrieve relevant documents from the knowledge base"""
docs = vectorstore.similarity_search(state["question"], k=3)
state["context"] = [doc.page_content for doc in docs]
return state
def analyze_question(state: WorkflowState) -> WorkflowState:
"""Determine if the question needs clarification"""
confidence = calculate_relevance_score(state["question"], state["context"])
state["confidence"] = confidence
state["needs_clarification"] = confidence < 0.6
return state
def generate_answer(state: WorkflowState) -> WorkflowState:
"""Generate a comprehensive answer"""
prompt = f"""
Context: {' '.join(state['context'])}
Question: {state['question']}
Provide a detailed answer and suggest 3 follow-up questions.
"""
response = llm.call(prompt)
state["answer"] = extract_answer(response)
state["follow_ups"] = extract_follow_ups(response)
return state
def request_clarification(state: WorkflowState) -> WorkflowState:
"""Handle scenarios where clarification is needed"""
state["answer"] = f"I need more context about '{state['question']}'. Could you provide more details?"
state["follow_ups"] = [
"What specific aspect interests you?",
"Can you rephrase the question?"
]
return state
# Build the workflow graph
workflow = StateGraph(WorkflowState)
# Add nodes to the graph
workflow.add_node("retrieve", retrieve_context)
workflow.add_node("analyze", analyze_question)
workflow.add_node("answer", generate_answer)
workflow.add_node("clarify", request_clarification)
# Define conditional routing based on the state
def should_clarify(state: WorkflowState) -> str:
return "clarify" if state["needs_clarification"] else "answer"
# Add edges with conditional logic
workflow.add_edge("retrieve", "analyze")
workflow.add_conditional_edges("analyze", should_clarify, {
"answer": "answer",
"clarify": "clarify"
})
workflow.add_edge("answer", END)
workflow.add_edge("clarify", END)
# Set the entry point of the workflow
workflow.set_entry_point("retrieve")
# Compile and execute the workflow
app = workflow.compile()
# Run the workflow
result = app.invoke({
"question": "How does machine learning improve customer service?",
"context": [],
"answer": "",
"follow_ups": [],
"confidence": 0.0,
"needs_clarification": False
})
La configuration basée sur les graphiques de LangGraph permet des flux de travail plus dynamiques, avec un routage conditionnel et un état partagé facilitant une logique complexe.
L’examen de ces deux approches met en évidence plusieurs contrastes dans la conception des flux de travail :
Ces différences illustrent pourquoi la plateforme visuelle de Latenode se démarque en combinant les atouts des deux frameworks, permettant aux utilisateurs de créer des flux de travail à la fois simples et évolutifs.
La conception modulaire de LangGraph simplifie l'ajout de nouvelles étapes : il suffit de créer un nouveau nœud et de mettre à jour la configuration du graphe. Sa représentation visuelle favorise également une meilleure collaboration en simplifiant la compréhension des flux de travail.
Alors que LangChain offre la simplicité pour les tâches linéaires, LangGraph excelle dans la gestion de workflows complexes avec un contrôle de flux avancé. Latenode relie ces approches, permettant aux utilisateurs de démarrer avec des workflows simples et de les faire évoluer pour gérer des processus complexes, le tout via une interface visuelle sans code.
Latenode révolutionne la conception des workflows d'IA en proposant une solution visuelle alliant la simplicité de LangChain au contrôle avancé de LangGraph, le tout sans aucun codage. Cette plateforme comble le fossé entre les conceptions linéaires simples et les workflows dynamiques complexes, répondant ainsi aux défis évoqués précédemment.
Latenode simplifie la création de workflows d'IA grâce à son interface visuelle intuitive. Grâce à un système de glisser-déposer, les équipes peuvent concevoir des processus d'IA complexes avec des nœuds interconnectés, à la manière de LangGraph, mais sans codage manuel.
Voici ce qui distingue Latenode :
Ces capacités font de Latenode un choix incontournable pour les équipes souhaitant simplifier et améliorer leurs processus de développement d'IA.
L'approche visuelle de Latenode réduit considérablement le temps de développement - jusqu'à 40 % - en éliminant le besoin de modifications de code importantes et de longs cycles de test.
La plateforme favorise également la collaboration en permettant aux non-développeurs de concevoir visuellement des workflows. Ce système auto-documenté réduit non seulement les efforts de maintenance, mais évite également les migrations coûteuses à mesure que les projets d'IA gagnent en complexité.
De plus, Latenode excelle en matière d'intégration. Avec plus de 300 connecteurs visuels prédéfinis pour les applications et services, la plateforme simplifie le processus d'intégration. Contrairement aux frameworks traditionnels qui nécessitent souvent un codage personnalisé, Latenode rationalise ces tâches, économisant ainsi du temps et des ressources.
En bref, la plate-forme visuelle de Latenode offre un développement plus rapide, une maintenance plus facile et un travail d'équipe amélioré, ce qui en fait une alternative convaincante aux frameworks traditionnels riches en code.
Le choix du meilleur framework pour votre projet dépend de quatre facteurs principaux : l’expertise technique de votre équipe, la complexité de votre projet, le calendrier de développement et les besoins de maintenance continue.
Évaluez les compétences et l’expérience de votre équipe. Si vos développeurs débutent en développement d'IA ou travaillent dans des délais serrés, LangChain pourrait être un bon point de départ. Sa structure simple et linéaire facilite son apprentissage et son adoption. Cependant, cette simplicité peut limiter la flexibilité lors de projets impliquant des arbres de décision complexes ou des conversations avec état.
Adaptez le cadre à la complexité de votre flux de travail. Les workflows simples bénéficient souvent de l'approche linéaire de LangChain. En revanche, si votre projet nécessite un raisonnement en plusieurs étapes, des branchements conditionnels ou la gestion des états de conversation entre différentes interactions, LangGraph est plus adapté. Son architecture graphique excelle dans la gestion des cycles et des états persistants, ce qui le rend idéal pour les applications d'IA plus sophistiquées.
Équilibrer la vitesse de développement avec l’adaptabilité à long terme. LangChain permet un prototypage rapide, permettant aux équipes de créer des démonstrations fonctionnelles en quelques jours seulement. LangGraph, bien que nécessitant une planification initiale et une conception architecturale plus poussées, offre une meilleure évolutivité pour les workflows complexes. Choisir le bon framework dès le début du projet permet d'éviter des transitions coûteuses. Ces considérations ont également un impact sur la collaboration et la maintenance des équipes, essentielles à la réussite à long terme.
Pensez aux besoins de collaboration et de maintenance. Les frameworks axés sur le code comme LangChain et LangGraph peuvent limiter les contributions des membres non techniques de l'équipe, tels que les analystes commerciaux ou les chefs de produit. Cela entraîne souvent des cycles de feedback plus longs et des coûts de développement plus élevés, car ces parties prenantes comptent sur les développeurs pour mettre en œuvre les changements ou les ajustements.
Pour relever ces défis, Latenode fournit une plate-forme de développement visuel qui comble le fossé entre simplicité et complexité. Contrairement à LangChain ou LangGraph, Latenode combine les avantages des deux frameworks, permettant aux équipes de démarrer avec des workflows simples et de passer à des processus plus complexes et dynamiques. Son interface glisser-déposer permet aux membres de l'équipe, qu'ils soient techniques ou non, de collaborer directement, réduisant ainsi les goulots d'étranglement et accélérant les cycles d'itération.
Latenode propose également plus de 300 intégrations prédéfinies et prend en charge plus de 200 modèles d'IA, simplifiant ainsi le processus d'intégration, généralement fastidieux, des solutions basées sur le code. De nombreuses équipes constatent que cette approche accélère le développement, simplifie la maintenance et améliore la collaboration par rapport aux frameworks traditionnels axés sur le code.
Les considérations budgétaires sont tout aussi importantes. Bien que LangChain et LangGraph soient open source, les coûts d'intégration et de maintenance peuvent compromettre leur accessibilité initiale. En revanche, Latenode propose un tarif à partir de 19 $/mois pour l'offre Start, qui inclut 5,000 XNUMX crédits d'exécution. Cela en fait une alternative économique aux efforts de développement personnalisé souvent requis par les frameworks axés sur le code.
En fin de compte, votre décision doit reposer sur votre besoin de contrôle plutôt que d'efficacité. LangChain est idéal pour les workflows simples et linéaires si votre équipe possède de solides compétences en Python. LangGraph est idéal pour la gestion d'état avancée si votre équipe est préparée à une courbe d'apprentissage plus raide. Latenode, quant à lui, se distingue par sa solution combinant les atouts des deux frameworks, offrant évolutivité et simplicité d'utilisation grâce à sa plateforme visuelle intuitive. Le bon choix dépendra de la complexité de votre projet, de l'expertise de votre équipe et du besoin d'une collaboration et d'un développement efficaces.
Quand décider entre LangChain et LangGraphLe choix dépend souvent de la complexité de votre flux de travail. LangChain est idéal pour les projets privilégiant la simplicité et la rapidité de développement, en privilégiant les processus linéaires. En revanche, LangGraph est plus adapté aux applications nécessitant une gestion d'état avancée et des branches dynamiques, offrant plus de flexibilité à mesure que votre projet d'IA évolue. Cependant, ce choix implique un compromis : un développement initial plus rapide et une adaptabilité à la croissance future.
L'un des principaux défis de ces deux frameworks réside dans leur dépendance à l'expertise technique, ce qui peut entraver la collaboration avec les acteurs non techniques. Ce manque de compétences techniques ralentit souvent le processus d'itération, les équipes métier peinant à contribuer efficacement au développement des workflows d'IA.
Latenode répond à ces défis en alliant la simplicité de LangChain à la flexibilité de LangGraph au sein d'une plateforme visuelle unique. Avec plus de 300 intégrations prédéfinies et une compatibilité avec plus de 200 modèles d'IA, Latenode permet aux équipes de concevoir des workflows faciles à mettre en œuvre et évolutifs vers des processus plus complexes, sans nécessiter de connaissances techniques approfondies sur des frameworks spécifiques.
L'interface visuelle de la plateforme favorise la collaboration entre les membres de l'équipe, techniques et non techniques, réduisant ainsi les obstacles à la communication, souvent rencontrés avec les frameworks à fort contenu de code. À 19 $ par mois pour l'offre Start, qui comprend 5,000 XNUMX crédits d'exécution, Latenode offre une alternative abordable au développement personnalisé.
LangChain et LangGraph adoptent des approches différentes pour concevoir et gérer les flux de travail, chacune répondant à des besoins distincts. LangChaîne Conçu pour les workflows linéaires en chaîne, il privilégie la simplicité et la rapidité de développement. Ses interactions intuitives avec les agents en font une option idéale pour les projets comportant des tâches séquentielles où rapidité et simplicité d'utilisation sont primordiales.
En revanche, LangGraph est conçu pour les workflows plus complexes. Il prend en charge les conceptions à état basées sur des graphes, autorisant les cycles, la persistance et les chemins d'exécution dynamiques. Il est donc particulièrement utile pour les processus d'IA complexes en plusieurs étapes, exigeant un contrôle avancé et une gestion efficace des dépendances.
Pour les projets aux workflows simples et séquentiels, LangChain peut être un choix judicieux. Cependant, si votre application nécessite une configuration plus avancée avec un flux de contrôle sophistiqué, LangGraph offre un framework évolutif et efficace.
Latenode simplifie le processus de développement de l'IA grâce à son plateforme de flux de travail visuel, conçu pour connecter les membres de l'équipe, qu'ils soient techniques ou non. Grâce à une interface intuitive, les utilisateurs peuvent concevoir et gérer des flux de travail sans compétences approfondies en codage. Parallèlement, il offre des outils avancés aux développeurs pour s'attaquer à des tâches plus complexes.
En permettant une collaboration transparente, Latenode aide les équipes à travailler plus efficacement, raccourcit les délais de développement et permet de créer et de maintenir des flux de travail d'IA complexes sans effort, quel que soit le niveau technique de l'équipe.
Au moment de choisir entre LangChaîne, LangGraph Laténode, il est essentiel d'aligner le choix sur la complexité de vos flux de travail d'IA et sur les besoins spécifiques du projet.
LangChaîne Fonctionne bien pour les applications simples qui s'appuient sur des chaînes et des agents, offrant une solution simple pour les tâches de base. En revanche, LangGraph excelle dans la gestion de flux de travail complexes et dynamiques qui exigent un flux de contrôle avancé et une persistance des données, ce qui en fait un choix solide pour les projets plus techniques et en couches.
Pour les équipes à la recherche d'une solution plus conviviale et adaptable, Laténode fournit une plateforme de développement visuel alliant simplicité et fonctionnalités. Elle simplifie le processus de création de workflows, favorise l'évolutivité et réduit la dépendance à une connaissance approfondie du framework. Lors de l'évaluation de ces options, tenez compte de facteurs tels que l'expertise technique de votre équipe, l'importance des fonctionnalités collaboratives et l'évolutivité requise de votre projet.
Échanger des applications
Application 1
Application 2
Étape 1 : Choisir un déclencheur
Étape 2 : Choisissez une action
Pas besoin de carte de crédit
Sans restriction
