¡Hola, entusiastas del low-code! ¡Soy Daniel de Latenode!
Tres minutos de lectura de este material revelarán toda la verdad sobre los sistemas de monetización que utilizan sus plataformas low-code favoritas, para que entienda por qué Latenode es 89,7 veces más barato que Zapier cuando se trata de automatizaciones con miles de operaciones.
Todas las imágenes de este artículo tienen fines meramente ilustrativos. El símbolo «-💲» mostrado en las imágenes representa una acción interna de débito de fondos dentro de la plataforma y no debe interpretarse como el coste de una operación individual ni como el coste total del flujo.
¡Deje de pagar de más y empiece a automatizar mejor con Latenode!
Zapier
Empecemos con Zapier, donde el sistema es sencillo.
La ejecución de cada acción de su flujo consume una tarea: los créditos que utiliza en la plataforma para la facturación.
Cuantas más tareas haya en su flujo, más pagará. Y no importa cuántos datos procese ni cuántos recursos del servidor haya utilizado. ¿Acción ejecutada? ¡Se le factura!
Sin embargo, el equipo de Zapier se enorgullece de no facturar la ejecución del desencadenante, el nodo inicial que ejecuta su flujo. Bueno, ¡se agradece! Aun así, no puede añadir más de un desencadenante a su flujo. Por lo tanto, en realidad solo está protegido de gastar en una tarea adicional por automatización. No es gran cosa.
Además, Zapier le permite crear bucles en la parte elegida de su flujo cuando la secuencia de acciones puede ejecutarse repetidamente.
Y sí, sigue teniendo que pagar una tarea por cada acción ejecutada dentro de su bucle.
Pipedream
Pipedream funciona de forma diferente: utiliza créditos en lugar de tareas, y Pipedream cobra un crédito por cada 30 segundos de tiempo de cómputo con 256 megabytes de memoria por ejecución de flujo.
Este sistema parece más justo, porque no es lo mismo recibir una solicitud de una sola línea del servidor que procesar datos complejos. Lo segundo requiere muchos más recursos y tiempo y, por lo tanto, cobrar en función del tiempo de cómputo y el uso de memoria reales garantiza que los usuarios solo paguen por los recursos que consumen.
Pero hay algo... Pipedream no proporciona a los usuarios un bucle como Zapier, por lo que a menudo no es posible completar su proceso dentro de un único flujo creado en Pipedream. La única solución alternativa sugerida consiste en utilizar dos flujos distintos.
- El primer flujo es el de obtención de datos. Recupera este conjunto de registros de Airtable, Google Sheets, Quickbooks o alguna base de datos o API.
- El segundo flujo es el de procesamiento. Se encarga de procesar un único registro cada vez, de modo que puede utilizar todas las acciones preconfiguradas que ofrece Pipedream.
¿Por qué sucede esto? Porque, aunque Pipedream le factura cada 30 segundos de tiempo de cómputo, también le factura cada ejecución de su flujo. Y, al parecer, no resulta muy rentable permitirle crear bucles de acciones y ejecutarlo todo dentro de un único flujo.
La primera conspiración low-code revelada.
Make
Cuando se trata de Make, todo vuelve a ser sencillo: la facturación se basa en la ejecución de cada paso.
Make es excelente para crear arquitecturas complejas, donde puede construir automatizaciones visualmente y conectar todo con todo, no solo cada elemento con el siguiente como hace Zapier. Las únicas diferencias son:
- Lo que son tareas en Zapier, son operaciones en Make.
- Lo que son bucles en Zapier, son iteradores en Make.
Lo único que le falta a Make (y esto es intencional) es la capacidad de integrar código personalizado para trabajar con datos. Por lo tanto, solo puede crear arquitecturas complejas utilizando herramientas preconfiguradas.
¿Afecta esto al precio? ¡Por supuesto! Lo que puede obtener con una sola acción de JavaScript en Pipedream requiere una secuencia de 3, 5, 7 o 9 acciones distintas en Make.
Este es un ejemplo de una parte de un flujo de Make que puede sustituirse por un único módulo de JavaScript en Pipedream:
Sin embargo, utilizar Make supondría la facturación de cuatro operaciones. Quienes trabajan con datos entienden lo compleja que puede llegar a ser la lógica de transformación y agregación. Por lo tanto, este ejemplo está algo simplificado para ilustrar claramente el punto.
La segunda conspiración low-code revelada.
Latenode
¡Deje de pagar de más y pruebe Latenode!
En cuanto a Latenode, tiene el mismo modelo de precios que Pipedream: un crédito equivale a 30 segundos de tiempo de cómputo.
Y, aunque la iniciación de su flujo también requiere un crédito, hay una gran diferencia: Latenode no le obliga a ejecutar el máximo número de flujos como hace Pipedream si necesita iterar o recorrer datos en bucle. Por lo tanto, puede ejecutar iteraciones dentro de una sola ejecución de flujo.
Al mismo tiempo, la plataforma tampoco le obliga a tener el máximo número de acciones en su flujo. No se facturará el número de operaciones. Precisamente por eso también tiene total flexibilidad de código con el módulo de JavaScript, que incluye el trabajo con paquetes NPM. El procesamiento de grandes volúmenes de datos es más que bienvenido en Latenode.
Por lo tanto, Latenode representa la plataforma más flexible, transparente y justa en el contexto de los modelos de precios. Así, los usuarios no piensan en nada más que en automatizaciones.
¿Significa esto que debería abandonar las plataformas que ha utilizado durante años? En absoluto. Sin embargo, en flujos donde necesite transformar enormes cantidades de datos en Make o iterar miles de objetos JSON en Pipedream, considere realizar una solicitud HTTP a Latenode. Transfiera los datos allí para una transformación más rentable en un entorno adecuado para ello. De este modo, puede evitar pagar de más por sus automatizaciones.
Contacte con la comunidad low-code de Latenode en Discord y pregunte lo que quiera sobre automatización en la propia plataforma.
