Bonjour, passionnés de low-code ! Daniel de Latenode à l’appareil !
Trois minutes de lecture de cet article vous révéleront toute la vérité sur les systèmes de monétisation utilisés par vos plateformes low-code préférées, afin que vous compreniez pourquoi Latenode est 89,7 fois moins cher que Zapier pour les automatisations impliquant des milliers d’opérations.
Toutes les images de cet article sont fournies à des fins d’illustration uniquement. Le symbole « -💲 » affiché dans les images correspond à une opération interne de débit de fonds sur la plateforme et ne doit pas être interprété comme le coût d’une opération individuelle ou le coût global d’un workflow.
Arrêtez de payer trop cher et créez de meilleures automatisations sur Latenode !
Zapier
Commençons par Zapier, dont le système est simple.
L’exécution de chaque action de votre workflow consomme une tâche, c’est-à-dire les crédits utilisés sur la plateforme pour la facturation.
Plus votre workflow comporte de tâches, plus vous payez. Et peu importe le volume de données traité ou les ressources serveur utilisées. Une action a été exécutée ? Vous êtes facturé !
L’équipe de Zapier est toutefois fière de ne pas facturer l’exécution du déclencheur, le nœud de départ qui lance votre workflow. Eh bien, apprécions ce geste ! Malgré cela, vous ne pouvez pas ajouter plus d’un déclencheur à votre workflow. En réalité, vous êtes donc uniquement protégé contre la dépense d’une tâche supplémentaire par automatisation. Ce n’est pas énorme.
De plus, Zapier vous permet de créer une boucle sur la partie choisie de votre workflow lorsque la séquence d’actions peut être exécutée de manière répétée.
Et oui, vous devez toujours payer une tâche pour chaque action exécutée dans votre boucle.
Pipedream
Pipedream fonctionne différemment : il utilise des crédits plutôt que des tâches, et Pipedream facture un crédit par tranche de 30 secondes de temps de calcul avec 256 mégaoctets de mémoire par exécution de workflow.
Un tel système semble plus équitable, car recevoir une requête d’une seule ligne depuis un serveur et traiter des données complexes ne représentent pas la même chose. Cette dernière opération demande bien plus de ressources et de temps ; une facturation basée sur le temps de calcul et l’utilisation de mémoire réels garantit donc que les utilisateurs paient uniquement les ressources qu’ils consomment.
Mais il y a un détail... Pipedream ne propose pas de boucle comme Zapier, et il est donc souvent impossible de terminer votre processus dans un seul workflow créé sur Pipedream. La seule solution proposée consiste à utiliser deux workflows différents.
- Le premier workflow est celui de récupération. Il extrait ce tableau d’enregistrements depuis Airtable, Google Sheets, Quickbooks, une base de données ou une API.
- Le second workflow est celui de traitement. Il traite un seul enregistrement à la fois, ce qui vous permet d’utiliser toutes les actions prédéfinies proposées par Pipedream.
Pourquoi cela ? Parce que si Pipedream vous facture chaque tranche de 30 secondes de temps de calcul, il vous facture également chaque exécution de votre workflow. Et, visiblement, il n’est pas très rentable de vous permettre de boucler des actions et de tout exécuter dans un seul workflow.
La première conspiration low-code révélée.
Make
Avec Make, tout redevient simple : la facturation repose sur l’exécution de chaque étape.
Make est particulièrement performant pour construire des architectures complexes, dans lesquelles vous pouvez créer visuellement des automatisations et connecter tout à tout, plutôt que de relier uniquement chaque étape à la suivante comme le fait Zapier. Les seules différences sont les suivantes :
- Ce que Zapier appelle des tâches correspond aux opérations dans Make.
- Ce que Zapier appelle des boucles correspond aux itérateurs dans Make.
La seule chose qui manque à Make, et c’est intentionnel, est la possibilité d’intégrer du code personnalisé pour travailler avec les données. Vous ne pouvez donc créer des architectures complexes qu’avec des outils prédéfinis.
Cela affecte-t-il le prix ? Bien sûr ! Ce que vous obtenez avec une seule action JavaScript sur Pipedream nécessite une séquence de 3, 5, 7 ou 9 actions différentes dans Make.
Voici un exemple d’une partie d’un workflow Make qui peut être remplacée par un seul module JavaScript sur Pipedream :
Toutefois, l’utilisation de Make entraînerait la facturation de quatre opérations. Ceux d’entre vous qui travaillent avec des données comprennent à quel point la logique de transformation et d’agrégation peut être complexe. Cet exemple est donc quelque peu simplifié afin d’illustrer clairement le propos.
La deuxième conspiration low-code révélée.
Latenode
Arrêtez de payer trop cher, essayez Latenode !
Concernant Latenode, son modèle tarifaire est le même que celui de Pipedream : un crédit équivaut à 30 secondes de temps de calcul.
Et si le lancement de votre workflow nécessite également un crédit, il existe une différence majeure : Latenode ne vous oblige pas à exécuter le nombre maximal de workflows comme le fait Pipedream lorsque vous devez itérer ou parcourir des données en boucle. Vous êtes donc libre d’exécuter des itérations au sein d’une seule exécution de workflow.
Parallèlement, la plateforme ne vous oblige pas non plus à utiliser le nombre maximal d’actions dans votre workflow. Le nombre d’opérations ne sera pas facturé. C’est précisément pourquoi vous bénéficiez également de toute la flexibilité du code avec le module JavaScript, qui permet aussi de travailler avec des packages NPM. Le traitement de grands volumes de données est particulièrement bienvenu sur Latenode.
Latenode est donc la plateforme la plus flexible, transparente et équitable en matière de modèles tarifaires. Les utilisateurs peuvent ainsi se concentrer uniquement sur leurs automatisations.
Cela signifie-t-il que vous devez abandonner les plateformes que vous utilisez depuis des années ? Pas du tout. Cependant, dans les cas où vous devez transformer de très grands volumes de données dans Make ou itérer sur des milliers d’objets JSON dans Pipedream, envisagez d’effectuer une requête HTTP vers Latenode. Transférez les données vers cette plateforme afin de les transformer à moindre coût dans un environnement adapté. Vous éviterez ainsi de payer trop cher vos automatisations.
Rejoignez la communauté low-code de Latenode sur Discord et posez toutes vos questions sur l’automatisation sur la plateforme elle-même.
